par Brendan Pierson
28 août (Reuters) - le conseil d'administration de 3M MMM.N devrait voter prochainement sur l'opportunité de régler près de 260.000 poursuites engagées par des militaires américains et des anciens combattants qui affirment avoir subi des dommages auditifs en utilisant les bouchons d'oreille de la société, a déclaré lundi une personne au fait de la proposition.
L'accord proposé fait suite à une tentative infructueuse de 3M, au début de l'année, de placer les poursuites, qui sont devenues le plus grand litige de masse de l'histoire des États-Unis, sous le régime de la faillite dans l'espoir de limiter sa responsabilité.
les actions de 3M ont augmenté de plus de 4 % lundi matin à la suite d'informations publiées par Bloomberg et le Wall Street Journal selon lesquelles la société était parvenue à un accord provisoire de 5,5 milliards de dollars dans le cadre de ce litige.
Un porte-parole de 3M s'est refusé à tout commentaire. La société a nié que ses bouchons d'oreille étaient défectueux.
Les bouchons d'oreille Combat Arms ont été fabriqués par Aearo Technologies, une société que 3M a rachetée en 2008. Ils ont été utilisés par l'armée américaine lors d'entraînements et de combats entre 2003 et 2015, notamment en Afghanistan et en Irak.
Les plaignants affirment que l'entreprise a dissimulé des défauts de conception, falsifié des résultats de tests et omis de fournir des instructions sur l'utilisation correcte des bouchons d'oreille, ce qui a entraîné des lésions auditives. Les actions en justice ont été regroupées devant le juge de district américain M. Casey Rodgers au tribunal fédéral de Pensacola, en Floride, en 2019.
Sur les 16 affaires de bouchons d'oreille qui ont fait l'objet d'un procès, 3M en a perdu 10, avec un total d'environ 265 millions de dollars accordés à 13 plaignants.
Aearo a déposé son bilan en juillet 2022, 3M s'engageant à verser un milliard de dollars pour financer ses obligations découlant des procès relatifs aux bouchons d'oreille. 3M a fait valoir que les litiges de masse étaient injustes parce que Rodgers avait écarté des procès les preuves scientifiques favorables à l'entreprise et avait permis à des milliers de plaintes "non vérifiées" d'encombrer le rôle du tribunal.
Toutefois, en juin, un juge des faillites a rejeté la faillite, estimant qu'Aearo n'était pas dans une situation de détresse financière suffisante pour la justifier.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer